| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
 |
|
|
| |
METODOLOGIA
1. LOCAL E PERÍODO
Pesquisa Telefônica realizada pelo Instituto de Pesquisas Sociais, Políticas e Econômicas (IPESPE) com entrevistas realizadas pelo sistema CATI/IPESPE no dia 6 de setembro de 2006.
2. AMOSTRA
Amostra nacional extraída aleatoriamente de 1.000 eleitores, representativa do eleitorado brasileiro com acesso à rede telefônica (nos domicílios e/ou nos locais de trabalho).
Além da definição de cotas de sexo, idade e localidade, os resultados da pesquisa foram ponderados por instrução, segundo dados do TSE/2005.
3. TABULAÇÕES
Os resultados são apresentados para o total da amostra.
Os percentuais que não totalizam 100% são decorrentes de arredondamento ou de múltiplas alternativas de resposta.
4. MARGENS DE ERRO
A margem de erro máximo possível para os percentuais do relatório é de 3,2 pontos para mais ou para menos, com uma confiabilidade de 95,5%.
| TAMANHO DA BASE |
PERCENTUAIS PRÓXIMOS A |
10% |
20% |
30% |
40% |
50% |
60% |
70% |
80% |
90% |
50 entrevistas |
8.5 |
11.3 |
13.0 |
13.9 |
14.1 |
13.9 |
13.0 |
11.3 |
8.5 |
100 entrevistas |
6.0 |
8.0 |
9.2 |
9.8 |
10.0 |
9.8 |
9.2 |
8.0 |
6.0 |
150 entrevistas |
4.9 |
6.6 |
7.5 |
8.0 |
8.2 |
8.0 |
7.5 |
6.6 |
4.9 |
200 entrevistas |
4.3 |
5.7 |
6.5 |
7.0 |
7.1 |
7.0 |
6.5 |
5.7 |
4.3 |
250 entrevistas |
3.8 |
5.0 |
5.8 |
6.2 |
6.3 |
6.2 |
5.8 |
5.0 |
3.8 |
300 entrevistas |
3.5 |
4.6 |
5.3 |
5.7 |
5.8 |
5.7 |
5.3 |
4.6 |
3.5 |
400 entrevistas |
3.0 |
4.0 |
4.6 |
4.9 |
5.0 |
4.9 |
4.6 |
4.0 |
3.0 |
500 entrevistas |
2.7 |
3.6 |
4.1 |
4.4 |
4.5 |
4.4 |
4.1 |
3.6 |
2.7 |
600 entrevistas |
2.5 |
3.3 |
3.8 |
4.0 |
4.1 |
4.0 |
3.8 |
3.3 |
2.5 |
700 entrevistas |
2.3 |
2.5 |
3.5 |
3.7 |
3.8 |
3.7 |
3.5 |
2.5 |
2.3 |
800 entrevistas |
2.1 |
2.8 |
3.3 |
3.4 |
3.5 |
3.4 |
3.3 |
2.8 |
2.1 |
1.000 entrevistas |
1.9 |
2.6 |
2.9 |
3.1 |
3.2 |
3.1 |
2.9 |
2.6 |
1.9 |
5. CARACTERÍSTICAS DA AMOSTRA
Nesta pesquisa, a distribuição da amostra por sexo, idade, instrução e renda familiar é a seguinte:
|
SEXO |
IDADE |
INSTRUÇÃO |
RENDA FAMILIAR |
M |
F |
16-24 ANOS |
25-44 ANOS |
45 ANOS E+ |
ATÉ 4.ª SÉRIE FUND. |
5.ª À 8.ª SÉRIE FUND. |
ENSINO MÉDIO |
SUPERIOR |
ATÉ 2 SM |
2-5 SM |
+DE 5 SM |
49 |
51 |
22 |
44 |
34 |
42 |
26 |
26 |
6 |
46 |
33 |
21 |
|
6. DIVULGAÇÃO
Pesquisa registrada na Justiça Eleitoral sob número de protocolo 15900/2006. Permitida a divulgação a partir do dia 08/09/2006.
|
|
|
 |
|
|
|
|
| |
|
|
| |
1 – ECONOMIA |
| |
|
1. COMPARAÇÃO DA SITUAÇÃO DA ECONOMIA NO BRASIL HOJE COM A DE QUATRO ANOS ATRÁS *
|
25 JUL |
22 AGO |
29
AGO |
06
SET |
Melhor |
45 |
54 |
53 |
56 |
Igual |
29 |
24 |
22 |
22 |
Pior |
22 |
19 |
22 |
20 |
NS/NR |
3 |
4 |
3 |
2 |
* Na pesquisa de 06/09 essa pergunta se referiu especificamente à comparação entre a situação da economia no Governo Lula e no Governo Fernando Henrique
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OUTROS |
N/
B/N |
NS/
NR |
Melhor |
56 |
78 |
29 |
35 |
34 |
44 |
48 |
Igual |
22 |
16 |
28 |
27 |
17 |
26 |
27 |
Pior |
20 |
5 |
41 |
32 |
41 |
30 |
10 |
NS/ NR |
2 |
0 |
2 |
6 |
7 |
0 |
15 |
2. COMPARAÇÃO DA SITUAÇÃO FINANCEIRA PESSOAL HOJE COM A DE QUATRO ANOS ATRÁS
|
25 JUL |
22 AGO |
29 AGO |
06
SET |
Melhor |
38 |
39 |
46 |
44 |
Igual |
35 |
33 |
30 |
32 |
Pior |
25 |
27 |
24 |
22 |
NS/NR |
3 |
1 |
0 |
2 |
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HE-LOÍSA |
OUTROS |
N/
B/N |
NS/
NR |
Melhor |
44 |
64 |
23 |
25 |
17 |
24 |
29 |
Igual |
32 |
25 |
35 |
29 |
31 |
42 |
60 |
Pior |
22 |
8 |
39 |
43 |
52 |
32 |
11 |
NS/NR |
2 |
3 |
2 |
2 |
0 |
1 |
0 |
|
|
|
| |
|
|
| |
3. OPINIÃO SOBRE O CRESCIMENTO DO BRASIL NOS ÚLTIMOS ANOS COMPARADO COM O DE OUTROS PAÍSES
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OUTROS |
N/B/N |
NS/NR |
Cresceu mais |
35 |
54 |
18 |
21 |
9 |
19 |
11 |
Cresceu igual |
27 |
26 |
28 |
19 |
25 |
30 |
33 |
Cresceu menos |
26 |
12 |
40 |
44 |
66 |
41 |
21 |
NS/NR |
13 |
8 |
14 |
16 |
0 |
11 |
35 |
|
|
| |
|
|
| |
4. APROVAÇÃO À FORMA DE CONDUÇÃO DA ECONOMIA PELO PRESIDENTE LULA
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OUTROS |
N/B/N |
NS/NR |
Aprova |
54 |
80 |
31 |
18 |
21 |
41 |
23 |
Desaprova |
30 |
9 |
53 |
66 |
66 |
45 |
25 |
NS/NR |
16 |
11 |
16 |
16 |
12 |
14 |
52 |
|
|
| |
|
|
| |
5. OPINIÃO SOBRE O QUE O GOVERNO FEDERAL DEVERIA FAZER PARA EQUILIBRAR AS FINANÇAS PÚBLICAS (ESTIMULADA)
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OUTROS |
N/B/N |
NS/NR |
Fazer cortes no orçamento |
80 |
81 |
85 |
94 |
84 |
78 |
52 |
Aumentar impostos |
3 |
4 |
2 |
0 |
7 |
0 |
2 |
NS/NR |
17 |
15 |
13 |
6 |
9 |
22 |
46 |
* Pergunta: Os meios de comunicação têm divulgado que o Orçamento de 2007 prevê aumento das despesas do Governo. Isso costuma ser apontado como razão para aumento de impostos, o que dificultaria o crescimento da economia. Na sua opinião, para equilibrar as contas públicas entre o que arrecada e o que gasta, o Governo Federal deveria fazer cortes no orçamento ou aumentar os impostos? (RODÍZIO DAS ALTERNATIVAS) |
|
| |
|
|
| |
6. ÁREAS NAS QUAIS O GOVERNO DEVERIA CORTAR GASTOS CASO ESTA FOSSE A OPÇÃO DO GOVERNO
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OUTROS |
N/B/N |
NS/NR |
Salário do funcionalismo público |
29 |
24 |
37 |
38 |
39 |
40 |
11 |
Construção e manutenção de estradas |
17 |
22 |
14 |
13 |
0 |
7 |
11 |
Saúde |
2 |
2 |
3 |
5 |
0 |
0 |
0 |
Segurança pública |
2 |
2 |
1 |
4 |
0 |
3 |
1 |
Educação |
1 |
1 |
1 |
4 |
0 |
0 |
2 |
Outras (ESPONTÂNEA) |
24 |
18 |
25 |
31 |
43 |
31 |
35 |
NS/NR |
34 |
39 |
30 |
16 |
18 |
26 |
43 |
A SOMA É MAIOR DO QUE 100% PORQUE CADA ENTREVISTADO PODERIA APRESENTAR MAIS DE UMA RESPOSTA |
|
|
| |
|
|
| |
7. APROVAÇÃO AO FIM DA GRATUIDADE DAS UNIVERSIDADES FEDERAIS, CASO A OPÇÃO DO GOVERNO FOSSE POR CORTAR GASTOS
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OUTROS |
N/B/N |
NS/NR |
Apro-
varia |
11 |
13 |
9 |
6 |
7 |
10 |
9 |
Desa-
provaria |
80 |
78 |
84 |
86 |
93 |
82 |
74 |
NS/NR |
9 |
9 |
8 |
8 |
0 |
8 |
17 |
|
|
| |
|
|
| |
8. APROVAÇÃO AO AUMENTO DA IDADE PARA AS PESSOAS SE APOSENTAREM, CASO A OPÇÃO DO GOVERNO FOSSE POR CORTAR GASTOS
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OUTROS |
N/B/N |
NS/NR |
Apro-
Varia |
9 |
11 |
8 |
7 |
24 |
6 |
0 |
Desa-
provaria |
88 |
85 |
89 |
93 |
76 |
93 |
94 |
NS/NR |
3 |
4 |
3 |
0 |
0 |
1 |
6 |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
9. INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE (ESPONTÂNEA)
|
11 JUL |
25 JUL |
22 AGO |
29 AGO |
06
SET |
Lula |
31 |
33 |
38 |
41 |
41 |
Geraldo Alckmin |
13 |
13 |
16 |
18 |
19 |
Heloísa Helena |
2 |
2 |
6 |
6 |
5 |
Cristovam Buarque |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Outros |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
Nenhum/Branco/Nulo |
12 |
9 |
6 |
6 |
7 |
NS/NR |
42 |
41 |
33 |
27 |
27 |
|
|
| |
|
|
| |
10. INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE (ESTIMULADA)
|
11 JUL |
25 JUL |
22 AGO |
29 AGO |
06
SET |
Lula |
42 |
41 |
45 |
49 |
49 |
Geraldo Alckmin |
27 |
27 |
25 |
27 |
28 |
Heloísa Helena |
7 |
9 |
9 |
9 |
8 |
Cristovam Buarque |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
Rui Costa Pimenta |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
José Maria Eymael |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Luciano Bivar |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Ana Maria Rangel |
- |
0 |
0 |
0 |
0 |
Nenhum desses/Branco/Nulo |
10 |
8 |
7 |
6 |
6 |
NS/NR |
13 |
13 |
13 |
8 |
8 |
* Menções com 0% são arredondamento de percentuais inferiores a 0,5%
|
|
| |
|
|
| |
11. DEFINIÇÃO DO VOTO
|
29 AGO |
06
SET |
É definitiva |
67 |
67 |
Ainda pode mudar |
29 |
28 |
NS/NR |
4 |
5 |
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OU-TROS |
N/
B/N |
NS/
NR |
É definitiva |
67 |
67 |
74 |
64 |
76 |
61 |
2 |
Ainda pode mudar |
28 |
32 |
26 |
36 |
24 |
33 |
52 |
NS/NR |
5 |
0 |
0 |
0 |
0 |
6 |
46 |
|
|
| |
|
|
| |
12. INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE NA HIPÓTESE DE SEGUNDO TURNO - LISTA 1
|
11 JUL |
25 JUL |
22 AGO |
29 AGO |
06
SET |
Lula |
45 |
46 |
50 |
51 |
51 |
Geraldo Alckmin |
39 |
39 |
36 |
37 |
38 |
N/B/N |
9 |
7 |
7 |
6 |
5 |
NS/NR |
7 |
8 |
7 |
7 |
6 |
|
|
| |
|
|
| |
13. INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE NA HIPÓTESE DE SEGUNDO TURNO - LISTA 2
|
11 JUL |
25 JUL |
22 AGO |
29
AGO |
Lula |
51 |
50 |
54 |
55 |
Heloísa Helena |
28 |
28 |
29 |
30 |
N/B/N |
14 |
10 |
10 |
8 |
NS/NR |
7 |
12 |
8 |
7 |
|
|
| |
|
|
| |
14. PROBABILIDADE DE VOTO NOS PRINCIPAIS CANDIDATOS A PRESIDENTE
|
11
JUL |
25
JUL |
22
AGO |
29
AGO |
06
SET |
LULA |
Com certeza votaria nele |
38 |
37 |
42 |
45 |
45 |
Poderia votar nele |
21 |
23 |
22 |
19 |
17 |
Não votaria nele de jeito nenhum |
37 |
36 |
33 |
34 |
34 |
Não conhece o suficiente para opinar |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
NS/NR |
3 |
3 |
3 |
1 |
3 |
GERALDO ALCKMIN |
Com certeza votaria nele |
23 |
22 |
22 |
24 |
26 |
Poderia votar nele |
36 |
34 |
33 |
32 |
32 |
Não votaria nele de jeito nenhum |
28 |
26 |
32 |
33 |
31 |
Não conhece o suficiente para opinar |
10 |
13 |
10 |
9 |
8 |
NS/NR |
3 |
5 |
4 |
2 |
3 |
HELOÍSA HELENA |
Com certeza votaria nela |
8 |
7 |
13 |
9 |
9 |
Poderia votar nela |
32 |
32 |
30 |
31 |
33 |
Não votaria nela de jeito nenhum |
38 |
31 |
36 |
43 |
39 |
Não conhece o suficiente para opinar |
19 |
24 |
17 |
15 |
16 |
NS/NR |
3 |
6 |
4 |
2 |
4 |
CRISTOVAM BUARQUE |
Com certeza votaria nele |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
Poderia votar nele |
8 |
10 |
7 |
10 |
11 |
Não votaria nele de jeito nenhum |
37 |
27 |
48 |
52 |
50 |
Não conhece o suficiente para opinar |
51 |
57 |
40 |
35 |
35 |
NS/NR |
3 |
5 |
4 |
2 |
4 |
|
|
| |
|
|
| |
3 – NOTICIÁRIO E PROPAGANDA ELEITORAL |
|
| |
|
|
| |
15. PERCEPÇÃO DA DIREÇÃO DAS NOTÍCIAS SOBRE O PRESIDENTE LULA
|
22 AGO |
29 AGO |
06 SET |
Mais favoráveis |
32 |
35 |
29 |
Nem favoráveis nem desfavoráveis |
19 |
19 |
19 |
Mais desfavoráveis |
20 |
18 |
23 |
NS/NR |
29 |
28 |
29 |
|
|
| |
|
|
| |
16. PERCEPÇÃO DA DIREÇÃO DAS NOTÍCIAS SOBRE GERALDO ALCKMIN
|
22 AGO |
29 AGO |
06 SET |
Mais favoráveis |
30 |
31 |
31 |
Nem favoráveis nem desfavoráveis |
20 |
17 |
23 |
Mais desfavoráveis |
13 |
15 |
11 |
NS/NR |
37 |
37 |
34 |
|
|
| |
|
|
| |
17. PERCEPÇÃO DA DIREÇÃO DAS NOTÍCIAS SOBRE HELOÍSA HELENA
|
22 AGO |
29 AGO |
06 SET |
Mais favoráveis |
27 |
23 |
22 |
Nem favoráveis nem desfavoráveis |
19 |
17 |
21 |
Mais desfavoráveis |
11 |
17 |
12 |
NS/NR |
42 |
42 |
45 |
|
|
| |
|
|
| |
18. OPINIÃO SOBRE QUAL DOS PRINCIPAIS CANDIDATOS A PRESIDENTE ESTÁ APRESENTANDO AS MELHORES PROPOSTAS (ESTIMULADA)
|
22 AGO |
29 AGO |
06
SET |
Lula |
26 |
34 |
33 |
Geraldo Alckmin |
24 |
30 |
31 |
Heloísa Helena |
10 |
10 |
6 |
Cristovam Buarque |
1 |
2 |
2 |
Outros |
0 |
- |
0 |
Nenhum |
5 |
3 |
2 |
NS/ NR |
33 |
22 |
25 |
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OUTROS |
N/B/N |
NS/NR |
Lula |
33 |
60 |
3 |
7 |
0 |
3 |
21 |
Geraldo Alckmin |
31 |
13 |
70 |
28 |
17 |
30 |
12 |
Heloísa Helena |
6 |
3 |
3 |
37 |
7 |
6 |
9 |
Cristovam Buarque |
2 |
1 |
2 |
3 |
54 |
3 |
0 |
Outros |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
Nenhum |
2 |
1 |
1 |
2 |
2 |
13 |
4 |
NS/NR |
25 |
21 |
20 |
23 |
20 |
44 |
54 |
|
|
| |
|
|
| |
19. OPINIÃO SOBRE QUAL DOS PRINCIPAIS CANDIDATOS A PRESIDENTE ESTÁ FAZENDO O MELHOR
PROGRAMA ELEITORAL E A MELHOR PROPAGANDA NA TELEVISÃO (ESTIMULADA)
|
22 AGO |
29 AGO |
06 SET |
Lula |
25 |
31 |
31 |
Geraldo Alckmin |
25 |
30 |
31 |
Heloísa Helena |
8 |
8 |
5 |
Cristovam Buarque |
1 |
1 |
1 |
Outros |
0 |
- |
0 |
Nenhum |
3 |
2 |
2 |
NS/NR |
38 |
27 |
29 |
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OUTROS |
N/B/N |
NS/NR |
Lula |
31 |
56 |
5 |
13 |
19 |
8 |
5 |
Geraldo Alckmin |
31 |
19 |
60 |
30 |
26 |
23 |
14 |
Heloísa Helena |
5 |
4 |
3 |
22 |
0 |
3 |
8 |
Cristovam Buarque |
1 |
0 |
1 |
1 |
32 |
1 |
0 |
Outros |
0 |
0 |
0 |
0 |
18 |
0 |
0 |
Nenhum |
2 |
1 |
0 |
4 |
2 |
16 |
4 |
NS/NR |
29 |
20 |
31 |
30 |
3 |
48 |
69 |
|
|
| |
20. CONHECIMENTO DAS DENÚNCIAS SOBRE O MENSALÃO
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OUTROS |
N/B/N |
NS/NR |
Assistiu na propaganda eleitoral e já tinha conhecimento antes |
30 |
28 |
37 |
33 |
49 |
27 |
18 |
Tomou conhecimento pela propaganda eleitoral |
6 |
9 |
2 |
8 |
0 |
5 |
2 |
Não assistiu na propaganda mas já tinha conhecimento antes |
49 |
44 |
56 |
47 |
51 |
58 |
48 |
Não assistiu na propaganda e nem tem conhecimento sobre o assunto |
9 |
13 |
2 |
11 |
0 |
5 |
16 |
NS/NR |
5 |
6 |
4 |
2 |
0 |
4 |
15 |
|
|
| |
|
|
| |
21. IMPACTO DAS DENÚNCIAS SOBRE O MENSALÃO NA VONTADE DE VOTAR EM LULA
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OUTROS |
N/B/N |
NS/NR |
Aumentam a vontade de votar em Lula |
5 |
9 |
0 |
0 |
11 |
0 |
1 |
Não alteram a vontade de votar nele |
49 |
72 |
21 |
28 |
41 |
45 |
33 |
Diminuem a vontade de votar nele |
40 |
13 |
74 |
71 |
48 |
52 |
49 |
Não sabe/ Não respondeu |
6 |
7 |
5 |
1 |
0 |
3 |
18 |
|
| |
4 – MEIO AMBIENTE |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
22. CONHECIMENTO DE QUE O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL IMPEDIU A CONSTRUÇÃO DE
HIDRELÉTRICAS NO BRASIL JUSTIFICANDO A DEFESA DO MEIO AMBIENTE
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OUTROS |
N/B/N |
NS/NR |
Sabia |
19 |
14 |
29 |
26 |
18 |
17 |
17 |
Não sabia/NR |
81 |
87 |
71 |
73 |
82 |
83 |
84 |
|
|
| |
|
|
| |
23. POSIÇÃO COM RELAÇÃO AO IMPEDIMENTO PELO MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL DE CONSTRUIR HIDRELÉTRICAS
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OUTROS |
N/B/N |
NS/NR |
A favor |
25 |
26 |
28 |
26 |
11 |
30 |
7 |
Contra |
54 |
52 |
58 |
47 |
56 |
50 |
62 |
NS/NR |
21 |
21 |
14 |
27 |
33 |
20 |
31 |
|
|
| |
|
|
| |
24. POSIÇÃO COM RELAÇÃO AO IMPEDIMENTO DO MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL DE CONSTRUIR HIDRELÉTRICAS, SABENDO DO RISCO DE O BRASIL FICAR SEM ENERGIA
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OUTROS |
N/B/N |
NS/NR |
A favor |
14 |
12 |
16 |
22 |
11 |
23 |
3 |
Contra |
70 |
68 |
76 |
60 |
69 |
68 |
71 |
NS/NR |
16 |
20 |
8 |
18 |
20 |
8 |
26 |
|
|
| |
|
|
| |
5 – AVALIAÇÃO DE ADMINISTRAÇÕES |
|
| |
|
|
| |
25. AVALIAÇÃO DO GOVERNO LULA
|
11 JUL |
25 JUL |
22 AGO |
29 AGO |
06 SET |
Ótimo+Bom |
35 |
36 |
47 |
49 |
49 |
Regular |
44 |
45 |
37 |
35 |
34 |
Ruim+Péssimo |
19 |
17 |
15 |
15 |
15 |
NS/NR |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OU-TROS |
N/
B/N |
NS/
NR |
Ótimo+Bom |
49 |
86 |
11 |
10 |
27 |
23 |
18 |
Regular |
34 |
13 |
53 |
49 |
24 |
43 |
72 |
Ruim+Péssimo |
15 |
1 |
34 |
34 |
50 |
28 |
5 |
NS/NR |
2 |
0 |
1 |
7 |
0 |
7 |
5 |
26. AVALIAÇÃO RETROSPECTIVA DO GOVERNO DE GERALDO ALCKMIN EM SÃO PAULO
|
29 AGO |
06 SET |
Ótimo+Bom |
46 |
46 |
Regular |
25 |
27 |
Ruim+Péssimo |
6 |
3 |
NS/NR |
23 |
24 |
|
TOTAL |
INTENÇÃO DE VOTO PARA PRESIDENTE |
LULA |
ALCKMIN |
HELOÍSA |
OU-TROS |
N/
B/N |
NS/
NR |
Ótimo+ Bom |
46 |
38 |
71 |
37 |
36 |
30 |
25 |
Regular |
27 |
30 |
18 |
35 |
18 |
39 |
25 |
Ruim+ Péssimo |
3 |
4 |
0 |
8 |
7 |
6 |
0 |
NS/NR |
24 |
28 |
10 |
20 |
38 |
26 |
50 |
|
|
| |
|
|
